李晓刚
在很多地区，各种逃债躲债、欠贷拖贷等行为屡见不鲜。在信用建设日益重要的今天，部分借款人诚信意识淡薄、逃债的机会成本低、惩处力度不到位等问题，已成为银行业金融机构、监管部门共同关注的话题。“老赖”数量日益增多、资产和净利润流失影响了银行的业务发展，也造成了企业融资难、融资贵。
案情概述
冯某曾是安徽省某县一个小有名气的乡镇企业家。2007年，冯某从县农信社（后改制为农商行）分6次贷出了90余万元的贷款，贷款用途为生产资金流转，期限一年。经办的信贷人员上门做贷后检查的时候，冯某的态度很好，再三保证会如约按期还款。但在第一笔贷款还款期限到来时，答应的钱款并没有打到指定的还款账户上。不但如此，冯某的企业还关了门，冯某也失踪了。从此，银行就开始了漫长的“追债之路”。
银行清欠人员在经过长期的排查走访后，锁定了冯某的行踪。面对上门追讨的银行工作人员，起初，他表示愿意还款，但就是把“没钱”两个字挂在嘴边。随着时间推移，他越来越强硬，甚至扬言：“没钱还，爱上哪告上哪告去！”此后，就再也不见了踪影。尽管法院立了案，但因为无法送达传票，案子迟迟判不下来。
在清收人员锲而不舍的努力下，一笔看似普通的异行转账汇款业务成为追讨“老赖”的关键。这笔款的汇款人正是冯某，再通过电话询问经办社得知，收款人是冯某的父亲。
得到确切消息后，清欠人员立刻把情况反馈至县经侦大队，并于当日陪同经办警官驱车前往千里之外的浙江省义乌市。在义乌公安机关的配合下，于次日上午找到了多年不见的冯某。看着远道而来的家乡警察和资金往来明细单，冯某再也无法用任何借口拖欠还款。在两地公安机关的见证下，他签订了一份为期半年的还款合同，并依照约定，将第一笔款打入了指定的还款账户，这场历经十年的“讨债马拉松”终于画上了句号。
案情分析
本案中，冯某抓住银行贷收分离、催收力度不大、催收措施不强的漏洞，久拖不还。同时，还抱着侥幸心理，寄希望于银行在找不到其行踪的情况下，会将其所欠贷款予以核销，或者认为只要超过法律规定的诉讼时效，就会免除其还款责任。
硬币有两面。在不良贷款催收压降过程中，银行在信贷管理方面也存在诸多漏洞，迫切需要完善。
一是竞争压力较大，考核机制不健全。面临越来越激烈的市场竞争，各家银行对任务的考核日益严苛。从事信贷业务的一线人员，有时为了完成业务量的考核，对一些信誉状况不良的企业，违规发放贷款。
二是信贷资产基础薄弱，管理机制落后。随着国家对金融改革力度的加大，商业银行信贷管理的漏洞日益凸显。信贷投放上存在重规模数量、轻效益质量的粗放性经营倾向，重贷轻管、重放轻收、贷收分离，对不良贷款清收力度不够，缺少专门的清收队伍。
三是贷前调查、贷时审查、贷后检查的贷款“三查”制度执行不到位。对贷款的风险管控存在轻前期预防、重催收处理的弊端，没有及时对借款人的人品、企业的产品和贷款抵押品进行分类甄别，信贷管理重物不重人，缺乏对企业法人或负责人的品性、素质等方面的综合考虑。日常信贷管理中，对贷款十级分类估算不准确，对风险程度较高的贷款品种，没有专人管理，建立动态风险预警监测机制。
四是借款人银行与贷款人企业之间的信息不对称。银行了解贷款企业信息的途径较窄，无法及时准确掌握贷款企业的经营现状和市场前景。基于信息掌握而建立的信贷风险监测制度不完备，缺乏贷前、贷中和贷后环节的风险评估，不能做到及时掌握贷款企业的资产、负债、盈亏情况的变化；预警机制没有建立，很大程度上不能有效监测信贷风险。
五是信用体系没有完全建立，欠款企业没有受到应有的经济或法律上的惩处，企业和个人逃债成本较低。大多数欠款企业和个人的利益没有受到损害，有些甚至还得到了好处，使得部分借款人认为欠款可逃就逃，可躲就躲，加之少数地方政府和监管部门维护社会信用不力，默许一些所谓的明星企业和社会名人把自己的损失转嫁给银行，银行对贷款能否及时收回注意不够，对到期贷款的催收工作也抓得不紧，种种因素叠加，致使银行的不良贷款加重。
防范建议
本案虽是个案，但却反映了一个普遍现象。在金融改革力度空前的当下，各家银行对地方经济和县域企业的支持力度持续“输血”的同时，也应看到，在部分地区尤其是欠发达的县城和农村信贷市场，信贷质量较低，不良资产占比较高的情况已经日趋严重，业务发展与不良贷款之间的矛盾加剧，对不良贷款的催收和压降工作已迫在眉睫。
一是严格信贷考核机制。转变信贷考核观念，将信贷考核指标从单纯的重数量、上规模转移到重质量、上效益，合理调整一线信贷人员的考核任务，建立放收合一的信贷机制，为信贷人员建立完善的考核流程，用流程引导客户经理履行职责，从源头上减少不良贷款产生的可能性。
二是构建不良压降信用体系。尽快建立社会信用体系，加强宣传教育，树立正确的信用观，倡导全社会参与到信用体系建设中来，把信用与个人消费、企业融资挂钩，将诚信观念灌输至社会各个群体的意识中，让欠逃躲拖贷款思想失去滋生的“土壤”。
三是实现风险关口前移。改变原有的风险管控传统，将风控关口前移，加强贷前调查力度，实行双人调查的AB角制度，多方位、多角度收集贷款人信息，减少贷款人提供信息的干扰，充分发挥自己的能动性，做实做透贷前调查工作。高度重视贷后检查，选派一批经验丰富、责任心强的老客户经理担任专职贷后检查员，实现贷前调查和贷后检查的分离，切实防范道德风险，最大限度地实现风险关口前移。
四是加大清收力度。成立清欠中心，配备专业清欠人员，专职清收不良贷款；实行奖惩通报制度，制定不良压降月报和季报制度，实行按月通报，按季兑现，对照压降目标完成情况实行重奖重罚；实行调度督导制度，根据贷款十级分类口径，按照贷款风险度高低制表造册，不定期调度，及时督导；实行紧盯重点人、紧盯重点社、紧盯重点业务的紧盯“重点”制度，对风险程度高、压降困难、反弹形势严峻的信贷产品，紧抓贷款责任人，促使其主动清收，上门清贷；利用媒体力量，加大对“老赖”的曝光率，营造“诚信光荣、失信可耻”的良好社会风尚。
（作者单位：安徽利辛农商银行）