曾几何时，相当一部分学者及有关人士，跟着西方学者尤其是一些西方经济学者，盲目地大肆渲染中国应该建立所谓的“思想市场”。这是急于到“市场上”把“思想”交换变现的表现。
实则我们日常讲的“思想要有市场”，只是意味着一种思想要有共鸣，并能得到广泛的传播、接受和认可，并非自由交换式的那种经济学意义上的“市场”。但鼓吹建立“思想市场”的观点，恰恰是后者意义上的。
将思想也要“市场化”，是西方新自由主义的极端形式。不仅是“个人”，还包括“思想”，均“变成了贴着价签的”商品，都可以自由交换，完全受价格机制驱动。这哪里是“思想”？哪里还有“思想”？这不正是马克思在100多年前就批判的“一切旨商品”的“商品拜物教”和“金钱拜物教”吗？
也许，“思想市场化”的观点，是希望思想能够自由碰撞交流，从而不断改进和产生新思想。如果他们的本意是这样的话，那么，将思想“市场化”从而建立所谓的“思想市场”，恰恰事与愿违。如果知识者只认价格机制与金钱，仅为市场与资本积累而工作，最终只能沦为价格与大资本的奴隶，将会丧失自由、公正、深刻的思考及其积淀。哪还有公共理性的知识产生及理论构建？又怎么有着思想的孕育、产生、碰撞和改进呢？
思想是在长期实践凝炼基础上逐渐沉淀润化而成的，有着最不功利的本色。它集久远的历史意识、强烈的前瞻意识、广阔的开放视野、公正的公共理性于一体。如果非得用经济学上的术语来概括，那只能讲，思想是一种完全的公共产品，具备最完全的外部性。如此，思想怎么能够被市场化呢？又怎么是价格和金钱资本这样的东西所能够衡量和体现的呢？
就知识、理论与思想三者而言，也是区别有加，不可混而言之。知识是最表层的。也许，知识有着可以被“市场化”的一面，有着“分散性”产生与交流之意。但是，有知识者，并不意味着就一定有理论。理论的含义是更深一层的。理论是体系化了的知识。理论的非功利性或公共性程度较高。然而，理论也不过是一套工具而已，就像经济学者罗宾逊夫人针对“经济学理论”所讲到的：那只是一箱子工具或者一个工具箱。
理论并非思想。理论只是思想的素材。思想是最顶层的，是在广泛理论基础上的长期凝炼，当然，就最为深邃，具有最广泛最根本最久远的影响力和指导性，思想是融合“价值理性”与“目的理性”于一起的。
正如就日常写作而言，那些为了功利性发表或出版而写作的作品，并不一定有多大的社会共鸣性与生命力；那些并非出于功利目的，仅是基于自然流露的写作，反而更具生命力和影响力。思想的产生与积累，便是在一个最高层次上的自然而然的过程。只是或主要出于价格机制斤斤计较的那种带着金钱铜锈的意识，又怎么会成为思想的创建者交流者呢？
这个世界上，价格机制与市场是重要的，也是必需的，但并非一切。市场与非市场的机制和领域是共存的，构成人类健康生产生活所必需。值得注意的是，两者互为条件，相互制约相互矫正相互促进。任何的偏废，都会对人类社会生产生活秩序的维持改善发展形成阻碍。
人们常说“书香无穷，知识无价”。连最表层的知识都是“无价的”，何况最顶层的“思想”呢？